לפני מספר חודשים הבאנו כאן את סיפורו של תושב העיר דוד אליאני על שנדרש לשלם אגרות והיטלים עבור מים וביוב.
כזכור, היטלי המים והביוב שנדרשו תושבי קריית שמונה לשלם היו גבוהים בעשרות אחוזים מההיטלים ששילמו עבור אותו שירות תושבי קצרין ומטולה שגם הם חברים בתאגיד המים והביוב "התנור".
עוד קודם לכן, לאחר מאבק קשה מול "התנור" ורשות המים, הצלחנו, ראשי מינהלת אזור התעשייה שמעון קמרי ושמשון ארבל, ועיתון "חדשות הגליל" שליווה את המאבק לכל אורכו, להביא לכך שתעריפי האגרות וההיטלים לתעשייה הושוו לישובים האחרים שבתאגיד.
אגרות והיטלים למגורים
בנושא ההיטלים לבתי מגורים, התכנסה מועצת המנהלים של "התנור" בסוף חודש פברואר 2012 וקיבלה החלטה להשוות את ההיטלים השונים למגורים בין קריית שמונה לבין מטולה וקצרין.
ההחלטה הזאת לא יושמה בטענה של הנהלת התאגיד ש"רשות המים" היא זו שצריכה לאשר את ההחלטה.
לא נלאה אתכם בסאגה של ההאשמות והאשמות מנגד מדוע החלטה שבאה לעשות צדק עם תושבי קריית שמונה לא מיושמת במהלך שנת 2012.
העלנו כאן חשד סביר, שככל הנראה יישום ההחלטה יהיה רק בשנת 2013, ועל כך באנו בטענות.
הובטח אז שבכל מקרה, ברגע שהחלטת מועצת המנהלים של "התנור" תאושר על ידי רשות המים, אלה ששילמו את האגרות המלאות יקבלו החזרים עבור ההפרש שבין התשלום הישן והחדש.
יתרה מכך, מנכ"ל "התנור", רו"ח אברהם בראל לאחר שהופיע בפני מועצת העיר, נשאל על ידי לגבי החזר ההפרשים לאלה שישלמו את האגרות אחרי שהחלטת השוואת התעריפים נכנסה לתוקף במרץ 2012, והוא ענה 'כל מי ששילם, יקבל את ההפרשים חזרה'.
…נחזור לתושב העיר דוד אליאני שלטענתו עקב הסחבת שננקטה נגדו ואי יישום התעריף המופחת (60%), הוא איבד את עשתונותיו ובאחד המפגשים איים לפגוע בבקבוק מי סבון.
עקב כך, בית המשפט הרחיק את אליאני מביתו למשך מספר חודשים, הרחקה שהביאה לפגיעה קשה בפרנסתו (שהה במרחק 100 ק"מ מקריית שמונה) והביאה לעוגמת נפש לו ולבני משפחתו.
לאחרונה פנה אליאני כדי לקבל את החזרי התשלומים מסך של כ-70,000 שקלים שהוא משלם (פרס את התשלומים). ב"התנור" סרבו להחזיר לו את ההפרשים ובמכתב שנשלח אליו מציין מנכ"ל "התנור" רו"ח אברהם בראל "בהמשך למה שהוסבר לך ע"י מהנדס התאגיד, אני חוזר ומדגיש שבאזור רח' הרב קוק 24 בקריית שמונה לא הושלמה תשתית הביוב ע"י גורם כלשהו ולכן התאגיד הוא זה שיבצע את ההשקעות עבור הביב הציבורי של האזור.
לאור האמור לעיל", כותב המנכ"ל לאליאני "לא ניתן לבטל את חיוב מרכיב הביב הציבורי שבמסגרת היטלי הביב".
במילים אחרות, זהו מקרה בו מנצל תאגיד ממשלתי השייך לציבור את כוחו במה שנראה 'דרך קלה לכפות גביית תשלום מאזרח רק בגלל שהכסף נמצא בקופתו מנסיבות אחרות'.
לעניות דעתנו, זה לא תקין ולא ראוי לנצל כח שלטוני כדי לכפות תשלום על אזרח, שבכלל לא ברור אם הוא זה שצריך לשלם אותו, היות ומדובר בתשתית ביב ציבורי לא פרטי.
תגובת "התאגיד": "מר אליאני קיבל תשובה מנומקת בכתב מהתאגיד. תאגיד התנור אינו מוצא מקום להוסיף על הדברים שנאמרו במכתב כאמור לעיל".
נ.ב
זאת התגובה מאתמול (חמישי) המסתמכת על המכתב שנשלח לדוד אליאני. שפטו בעצמכם אם יש תוכן לתשובת התאגיד.
