היום ה-24 בספטמבר , 2020

Select your Top Menu from wp menus

ההר הוליד שלושה עכברים

 בתי המשפט הפכו בשבועות האחרונים לזירה בה מתבררים החלטותיו של מהנדס העיר שהוציא צווי סגירה למספר עסקים בעיר.

השבוע פסק בית המשפט בניגוד לעמדתו של מהנדס העיר בעניינם של זאב שאול ו 'פיצה שלי', וביטל את הצווים המנהליים שהוציא המהנדס.

נחזור מספר שבועות לאחור למה שכונה אז "פרשת הקלטת" שהוקלטה במהלך ישיבת וועדת בנין ערים ובה הוטחו האשמות קשות עלך ידי מהנדס העיר בראש העיר.

בין היתר טען מהנדס העיר שראש העיר והמנכ"ל מצרים את צעדיו ואינם מאפשרים לו לבצע את תפקידו. המהנדס התעקש אז להוציא מספר צווי סגירה והפסקת פעילות לעסקים.

הראשון שבהם היה אולם האירועים 'זיקוקים'. צו הסגירה לאולם היה לאלתר, אולם בעלי האולם הגיעו לבית המשפט ושם פסק השופט מורן מרגלית שהאולם לא ייסגר לאלתר וביטל את הצו המנהלי. הטיעון בו השתמש המהנדס על חריגות בניה וסכנה לציבור, נדחו על ידי בית המשפט וניתנה ארכה לבעלי האולם להשלים את החסר.

השבוע שוב הגיע מהנדס העיר לבית המשפט בשני עניינים שונים.

הראשון, הצו המנהלי שהוציא נגד היזם זאב שאול הבונה מתחם עסקי בשטח משמול קניון נחמיה.

שאול טוען שמזה תקופה ארוכה מהנדס העיר פועל בשירות מתחריו העסקיים, והצווים נועדו לעקב את סיום העבודות במתחם ובמעגל התנועה שאמור היה להיבנות ובגינו הוצא הצו המנהלי.

בית המשפט דן בחוקיות היתר הבניה שהוצא להקמת המבנה ומעגל התנועה שיחבר את הכביש למתחם העסקי שלו וקבע שהצו לא היה צריך להינתן כי היתרי הבנייה הן של המבנה והן של מעגל התנועה שהוא חלק ממה ששאול חויב להקים, חוקיים לחלוטין.

זאב שאול שיוצג על ידי עורכי הדין משה לין וחיותה רובינשטיין טענו שמהלכיו של המהנדס גורמים לאי עמידה בלוח הזמנים לסיום העבודות ועלולים במקרה של אי עמידה בלוח הזמנים לגרום לביטול חוזים מותנים שנחתמו עם רשת מזון גדולה ואחרים.

שאול טען שעצם הוצאת הצו, גם אם אינו חוקי, בסופו של דבר גורם לו נזקים גדולים וכל יום שעובר והעבודות בכביש לא מתחילות, גורם לו נזק של עשרות אלפי שקלים ביום.

השופטת רות שפילברג כהן חותמת את דבריה וכותבת "לסיום, אני סבורה כי לא מתקיימת עילה המצדיקה את הוצאת הצו המנהלי, ואני מורה על ביטולו".

 

 

'פיצה שלי'

השבוע, יום לאחר הפסיקה בעניינו של שאול זאב, נדרש בית המשפט לדון בעוד צו מנהלי שהוציא מהנדס העיר. ההחלטה בעניין "פיצה שלי" משכה תשומת לב רבה לאור העובדה שמדובר בחתנו של ראש העיר.

ליודעי ח"ן די היה בעובדה העסיסית שעניינו של חתנו של ראש העיר מטופל על ידי מהנדס העיר, כדי להעלות תילי תילים של קונספירציות ומהלכים אפלים ולהפיצם לכל עבר.

העליהום שנוצר, העלה את חמתם של בכירים בעירייה ובהם ראש העיר שטענו לאורך כל הדרך שהמהנדס אוכף את חוקי הבנייה באופן סלקטיבי ואינו עובד על פי תוכנית עבודה מסודרת ומנומקת. "חובתו של המהנדס והעירייה לאכוף את החוק, רק שיעשה את זאת כפועל יוצא של תוכנית עבודה מסודרת ומנומקת. את זה לא עשה המהנדס והשית את האכיפה בצורה סלקטיבית ובררנית", אמר ראש העיר.

על השולחן עומדים מעל אלפיים תיקי עבירות בניה שקרוב לוודאי, חלקם לפחות היה זוכה לצוו הפסקת עבודה או סגירה, אילו הטיפול בתיקים היה נעשה על פי היגיון מנחה ועקבי.

ראש העיר, שידיו נכבלו מעצם היות אבי קקון, הבעלים של 'פיצה שלי' חתנו, נקלע יחד עם העירייה למצב מוזר. שלושת הצווים שהוצאו לאחרונה נגד בעלי עסקים התבררו בבית המשפט ככאלה שאינם מחזיקים מים ובית המשפט ביטל אותם בזה אחר זה.

עורכי הדין מאיר ועמי זנטי שייצגו את בעלי 'פיצה שלי'  במשפט, דחו את הטענות והנימוקים של העירייה להוצאת הצו ואמרו בין היתר שמדובר בסדרה של אי הבנות והתנהלות לקויה שאילו הייתה נעשית בדרך שהייתה צריכה להיעשות בעירייה, הדיון היה מתייתר מלכתחילה.

באשר לטענות על עבירות בתחום הבניה אמר עו"ד עמי זנטי שמבדיקה חוזרת שנעשתה על ידי העירייה התברר שרוב האישורים, אף שניתנו לפרקי זמן קצובים, עדיין בתוקף ויפוגו בחודשים ספטמבר-אוקטובר השנה.

יתרה מכך, באשר לטענה על חריגות בניה טען עו"ד זנטי שיש הבדלי רישום בין מה שמופיע ברמ"י (רשות מקרקעי ישראל) ובין גודל המבנה המופיע ב'נסך טאבו', הגובר על המנהל מבחינת תוקפו, לטובת 'פיצה שלי'.

דרמה זוטא התרחשה בפני השופטת שפילברג כהן כאשר מהנדס העיר שיוצג על ידי היועץ המשפטי של העירייה אריאל בר יוסף, הכחיש את ההסכמות שהיו לשניים שעה קלה קודם מחוץ לכותלי בית המשפט. בר יוסף שהובך מהדברים, עמד על דעתו ואמר "שהייתה הסכמה עם המהנדס, ומי שחוזר בו הוא המהנדס"…

 

סיכום ביניים

משהו לא ברור קורה בחודשים האחרונים. נושא האמור להיות מקצועי הפך לזירת התגוששות פוליטית-אישית-משפטית כאשר מהנדס העיר לא מצליח לשלוש פעמים ברציפות לשכנע את בית המשפט לגבות את הצווים שהוציא נגד עברייני בניה, לכאורה, ובמקום זאת הפך את החלטותיו של המהנדס על פיהם.

השבוע הגישה עיריית קריית שמונה את תגובתה למבקר המדינה כנגד טענותיו של מהנדס העירייה נגד ראש העיר, המנכ"ל ועיריית קריית שמונה כישות משפטית.

צו ההגנה שהוציא מבקר המדינה למהנדס העיר הקפיא פעולות ועבודות אכיפה נגד עברייני בניה בעיר שכל מי שעיניים בראשו יכול לראות.  

כתושבים ששלטון החוק חשוב להם, אנחנו מצפים בדריכות למסקנותיו של מבקר המדינה. חשוב לנו לדעת האם מדובר בשחיתות של מי מהמעורבים? האם יש בסיס ויסוד לטענות הקשות שיש המפיצים בצורה מגמתית? האם בעלי התפקידים שליחי הציבור, הנבחרים והפקידים פועלים בתום לב וביושר ציבורי?

האווירה העכורה אותה מלבים ראוי שתפוגג ומה שיותר מהר, כי ככה אי אפשר להמשיך.

נ.ב

הנאמר בכתבה מתבסס על הפרוטוקולים של בית המשפט.

 

 

אולי יעניין אותך

Bottom ad